要不要抛弃60-40投资法则?

发表于 2013-05-02 21:08 | 阅读 52 次阅读

一条历史悠久的投资策略或许终于走到了尽头。

一代又一代的投资者和理财师都曾依赖于“60-40”资产配置模式。在这种模式中,60%的资产投进股票(常常是通过标准普尔500指数(Standard & Poor’s 500)之类的宽泛指数来配置),40%的资产配置于国债或其他优质债券,并经常调整以保持比例稳定。但在经历十多年的反常市况之后,很多投资专业人士都在修正这一模式,或者干脆将它完全抛弃。

60-40策略源自20世纪50年代后期开始流行的现代组合投资理论。这种理论认为,在不同资产类别中分散投资有助于投高回报。如今它的问题归结起来就是,由于美联储(Federal Reserve)保持信贷环境宽松的政策压低了债券收益率,股利水平又处在历史性低位,这种模式已经失灵。

抛弃60-40策略的理财顾问说,他们预计更长时期内形势也不会明显改善。他们指出,利率的上升将产生压制债券价格的作用。

Research Affiliates公司投资管理部负责人克里斯?布莱特曼(Chris Brightman)在2012年发表的一篇论文就预计,采用60-40模式的投资组合从2011年到2020年的年回报率将为4.4%。果真如此,这将是这种模式有史以来表现最差的几个10年之一。相比之下,在1981年到1990年和1991年到2000年,这条策略分别产生了14.3%和14.4%的年回报。(Research Affiliates公司位于加利福尼亚州纽波特比奇(Newport Beach),从事资产配置策略的开发。)

回报率的下降有可能给奉行这条策略的人造成问题,特别是在退休金规划方面。布莱特曼说:“不要代入(60-40型投资组合)将产生7%到8%回报的假设。”

为替换这一策略,一些金融专业人士把目光投向了60-40模式刚流行起来时一般人无法涉猎、没有被广泛采用的另类投资,如大宗商品、外汇、房地产,甚至是私募股权投资基金。费城资产管理公司CMG Capital Management的创始人史蒂夫?布卢门塔尔(Steve Blumenthal)说:“今天的工具箱更全了。”

难以理解的是,现在有多少投资经理,似乎就有多少种资产配置方法。一些专家倡导已故投资分析师哈里?布朗(Harry Browne)制定的“永久投资组合”方法。这种方法将资产平均分配进四个类别:美国股票、长期美国国债、贵金属、现金。

还有些专业人士着眼于基于挪威养老基金投资方法的“挪威模式”。这种投资模式将投资组合配置成60%的股票、35%的债券和5%的房地产(半数股票在美国以外,投资经理瞄准小盘价值型股票)。

布卢门塔尔主张将资产平均分配到三大类里面。一是股票,一是债券,还有一个是他所说的“战术及另类”资产,意思是这个类别将另类投资和其他投资混合在一起,可以视环境变化而作调整。

一些专家说,如果投资者重新思考“60”和“40”的具体内容,60-40模式依旧有用。他们建议做如下调整:将部分资产从美股置换为国外股票,从美国国债置换为“垃圾”债券,同时股票和债券的比例保持不变。奥本海默基金(Oppenheimer Funds)首席投资长阿特?斯坦梅茨(Art Steinmetz)提出,这种模型或许值得保留,因为它“仍然是理财顾问和投资者一个非常有用的参考框架”。

  • 核心提示

    • 站长:IB(盈透)资深客户,开户专家,佛山人,引领大家走出TWS及IB迷雾,赢在起跑线。
    • 盈透:第一家在中国大陆设立官方代表处的美国网络券商。

返回首页 | 关于我们 | 联系我们 | 网站地图 | 开户指南 | 开户图解 | 版权声明